Em reunião do Conselho Universitário (Co) de 30/5 foram aprovadas as propostas de reajuste salarial zero para docentes e funcionários e de uma segunda edição do Programa de Incentivo à Redução de Jornada (PIRJ). A discussão e deliberação favorável ao congelamento dos salários referendou parecer da Comissão de Orçamento e Patrimônio (COP), o qual, “com base no Comunicado Cruesp 01/2017 e atendendo à solicitação do Gabinete do Reitor, manifesta-se favoravelmente à manutenção dos salários dos docentes e servidores técnicos e administrativos da USP, considerando que o alto nível de comprometimento do orçamento com folha de pagamento, bem como a grande diminuição do volume de reservas financeiras da Universidade, não permite realizar qualquer reajuste salarial neste momento” (destaque nosso).

O professor Adalberto Fischmann, presidente da COP, justificou a decisão apresentando planilhas que demonstram defasagem entre a arrecadação estimada e a arrecadação real do ICMS neste ano. Segundo a projeção da COP, as reservas financeiras da universidade serão de R$ 40,5 milhões ao fim deste ano, contra os R$ 666,1 milhões registrados ao fim de 2016.

O professor Marcos Magalhães, representante da Congregação do IME, rebateu a posição externada por Fischmann: “Quando a COP divulga em seus relatórios o que gasta em pessoal sem mencionar a questão dos aposentados, ela abre uma discussão com a opinião pública de que somos marajás, que gastam mais do que arrecadam”.

Magalhães também criticou a falta de propostas da COP para reaver os descontos indevidos feitos pelo Tesouro no repasse às universidades dos 9,57% do ICMS-QPE. Ele acusou a Comissão de ser “subserviente à mesmice que essa gestão [reitoral] tem em relação com a crise”, a saber, “a crise quem paga é a parte mais fraca: o salário dos servidores”.

Poder de compra

O conselheiro Bruno Sperb Rocha (conhecido como Bruno Gilga), representante dos funcionários, também se contrapôs ao reajuste zero. “Querem contrapor a reinvindicação de reajuste dos trabalhadores à situação de outros trabalhadores do país, quando a nossa luta para manter o poder de compra dos nossos salários faz parte da luta de outros trabalhadores do país”, disse o servidor. “Porque o que esse Co e a Reitoria estão fazendo é o mesmo que o governo Temer e o Congresso, que é descarregar as consequências da crise nas costas dos trabalhadores, enquanto mantêm seus privilégios”.

O reajuste zero foi referendado por 70 votos a 16, com 6 abstenções. Entretanto, também foram aprovados na reunião dois destaques, que deverão ser levados ao Cruesp pelo reitor. O primeiro destaque, defendido pelos professores Paulo Inácio (IB), André Singer (FFLCH) e Marcos Magalhães (IME), é de que haja reajuste para docentes e funcionários situados nas menores faixas salariais, o que será estudado pela COP. O segundo destaque, de autoria de Singer, é de que o reajuste seja reavaliado no segundo semestre em caso de aumento na arrecadação do ICMS.

Outra proposta aprovada pelo Co em meio a críticas foi a implementação da segunda edição do Programa de Incentivo à Redução de Jornada. O PIRJ é um programa voluntário para a redução da jornada de trabalho de servidores, de 40 horas semanais para 30 horas semanais, com redução proporcional dos salários. A primeira edição do PIRJ recebeu a adesão de 352 pessoas.

“É um programa com o objetivo de redução salarial dos trabalhadores, sendo uma situação em que a universidade está na mais drástica falta de funcionários, com 20% de seu quadro funcional cortado só durante esta gestão”, protestou Bruno Gilga. “Nesta situação, fazer isso é pressionar os trabalhadores para que, em menos tempo, continuem dando conta do mesmo serviço, do mesmo volume de trabalho, mas com salário um quarto menor. É uma chantagem que atinge, em primeiro lugar, mães e pais de crianças pequenas ou trabalhadores que estão estudando”.

Intimidação

Cenas de assédio moral protagonizadas pelo reitor M.A. Zago voltaram a se repetir neste Co, novamente contra uma estudante, quando a representante discente (RD) Gabriela Schmidt (FFLCH) expôs a preocupação dos estudantes com o corte de bolsas. De forma desrespeitosa, Zago negou que houve cortes de bolsa e, levantando a voz, obrigou Gabriela a repetir sua afirmação ao Co, para “documentar esta inverdade”, porque ninguém “tem o direito de subir ao púlpito e voluntariamente mentir”.

Em seguida, o reitor desafiou o plenário a demonstrar “tecnicamente” que houve corte de bolsas, e foi respondido por dois conselheiros. O RD Lucas Santos (EP) disse que recebeu denúncias de corte de bolsas de moradia e que havia encaminhado ofício à SAS e a à Reitoria, pedindo esclarecimentos. M.A. Zago não o deixou terminar a fala: “Já está esclarecido”. A segunda pessoa foi o funcionário Bruno Gilga, lotado exatamente no setor que administra o oferecimento de bolsas de iniciação científica da FFLCH. Ele afirmou que deixaram de ser oferecidas mais de 100 bolsas para estudantes de graduação nos últimos anos.

Desta vez, o reitor não comentou, mas voltou a ofender a RD Gabriela Schmidt, reiterando que a “conselheira mentiu voluntariamente e esclarecidamente perante o Co”. Em seguida, ele impediu que a aluna pudesse fazer a réplica: “A senhora não tem a palavra”. Mais adiante, a grosseria de M.A. Zago foi criticada no púlpito pela representante da Congregação do IP, professora Ana Maria Loffredo, que disse considerá-la “inadmissível” e “deplorável”.

Cotas

No mesmo dia em que a Unicamp aprovou a adoção do sistema de cotas étnico-raciais a partir dc 2019 (ainda que sem definir a correspondente política de permanência), o Co da USP realizou uma discussão temática sobre ações afirmativas no ensino superior. Simon Schwartzman, do Instituto de Estudos do Trabalho e Sociedade, manifestou-se contrariamente à adoção de cotas, alegando que poderiam “rebaixar o nível de exigência dos cursos” e de que o “critério racial é o que menos favorece a população mais necessitada quando comparado ao critério de renda ou de escola pública estadual”.

Já Augusto Henrique Werneck, procurador do Estado do Rio de Janeiro, foi convidado para defender o sistema de cotas étnico-raciais como uma reparação histórica, apontando para a desigualdade existente entre brancos e negros desde a escravidão e a Lei de Terras de 1850.

O reitor encerrou esse ponto dizendo que “este debate não se encerra, mas se inicia hoje”. Em sua fala, Luana dos Santos Silva, representante discente (IP), rebateu a afirmação do reitor: “De jeito nenhum essa discussão começou agora. Essa discussão no Brasil começou há muito tempo e ela começou na USP. O que é histórico é a resistência da USP a debater esse tema. É histórico que a USP se recusa a falar desse tema e respeitar uma lei federal que há dez anos está em vigência”.

 

Notas da Diretoria

Utilizamos cookies

Utilizamos cookies neste site. Você pode decidir se aceita seu uso ou não, mas alertamos que a recusa pode limitar as funcionalidades que o site oferece.