A reunião virtual de 29/6 do Conselho Universitário (Co) foi marcada por agressões verbais a conselheiros que manifestaram críticas a propostas e políticas da Reitoria. As questões que suscitaram o destempero foram a resistência de parte do colegiado à decisão de homenagear o ministro e ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Dias Tóffoli e considerações contrárias ao desfinanciamento e sucateamento do Hospital Universitário (HU).

O reitor Vahan Agopyan abriu a reunião manifestando seu pesar pelas mortes provocadas pela pandemia, destacando que entre a reunião anterior do Co e esta o número de óbitos no Brasil passou de 300 mil para 500 mil. Lastimou a “perda desse grande contingente de brasileiras e brasileiros”, lembrou que além das mortes provocadas pela própria Covid-19 há outras que decorrem não diretamente do vírus, mas estão relacionadas à situação criada pela pandemia e encaminhou um minuto de silêncio no Co. 

No decorrer dos trabalhos, a Medalha da USP foi concedida aos ministros do STF Celso de Mello (aposentado) e Dias Tóffoli. Os conselheiros Ana Maria Loffredo, diretora do Instituto de Psicologia (IP),  e Adrián Fanjul, representante da Congregação da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH), manifestaram-se contra a concessão da Medalha a Tófolli, que recebeu apenas 50 votos “sim”, sendo 24 votos contrários e 22 abstenções. Ao chamar a atenção do colegiado para a escassa margem de aprovação, Ana Maria foi interrompida aos gritos por dois conselheiros, que a acusaram de pretender “dar golpe”.

Na parte final da reunião, o professor Adrián comentou o debate “Administração de Conflitos em Universidades”, realizado em 28/4/2021 e promovido pela FFLCH. Depois, referindo-se às manifestações das professoras Raquel Rolnik (vide mais adiante) e Anna Maria Loffredo na reunião, o representante da Congregação da FFLCH lembrou que o Co “precisa pautar o problema da permanência estudantil em todas as suas dimensões”. A composição do corpo discente mudou “e precisamos analisar essa realidade”, disse. A seu ver, a dimensão do cuidado com as pessoas “precisa ganhar mais prioridade”.

Adrián destacou algumas das questões abordadas pela Congregação da FFLCH na reunião que realizou em 17/6. “Precisamos jubilar durante a pandemia? Hoje homenageamos ministros do STF. O STF suspendeu despejos. Não seria possível suspender jubilamentos e estabelecer um plano gradual de metas para o estudante, já que trabalhamos com pessoas de um país que está sofrendo a maior catástrofe humanitária da história?”, questionou, reportando o debate realizado naquela ocasião.

“A dimensão do cuidado também se relaciona entre outros aspectos ao Hospital Universitário, como já falou o professor Vahan, e sobre o qual a minha congregação produziu em abril uma nota, para que eu trouxesse a esse colegiado”, prosseguiu o representante da Congregação da FFLCH, lendo apenas a conclusão do documento: “É necessário promover incondicionalmente, com a máxima urgência, o restabelecimento da máxima qualidade do Hospital Universitário”. Ele criticou ainda “a pouquíssima reposição de docentes” realizada pela universidade nos últimos sete anos, destacando a urgência necessidade de valorização do corpo docente. E pediu “a institucionalização do cuidado, para cada professor, cada funcionário, cada estudante”.

“O Sr. retorne à sua congregação e passe a mensagem que eu vou dar”

Encerrada a intervenção de Adrián, Vahan interrompeu a condução da mesa e manifestou-se, dando sentido muito diverso à fala do docente da FFLCH. “Professor Adrián, por favor, o Sr. retorne à sua congregação e passe a mensagem que eu vou dar. Acho uma falta de responsabilidade criticar a qualidade do Hospital Universitário no meio de uma pandemia. Vivemos uma crise sanitária e essa é uma ofensa aos nossos colegas, que estão dando o melhor de si para manter o hospital, para manter as nossas instalações [sic] de saúde na melhor situação. Então, por favor, criticar pessoal da Saúde que está se matando de trabalhar é uma coisa um pouco agressiva”.

Na continuação, o próprio Vahan ensaiou, inicialmente, amenizar seu destempero. “Eu acho que não foi essa a intenção da Congregação...”, emendou. Adrián então rebateu, com firmeza e sem perder a tranquilidade: “A Congregação não criticou o hospital. Se o Sr. quiser posso ler toda a declaração. Não criticou o Hospital Universitário, pelo contrário. O que critica é a falta de investimento nele. Posso ler a declaração completa se quiser”. Nesse momento, agitado, Vahan se descontrolou e alterou a voz.

“Falta de investimento? Nunca gastamos tanto no Hospital Universitário como estamos gastando agora! Faça-me o favor! Leia antes o que está sendo feito. E não se fale coisas sem saber. Por favor!”. O reitor continuou, gesticulando com ambos os braços: “Pessoal, criticar a universidade parece que é um esporte. Autofagia! Desculpe, Adrián, desculpe. Mas como reitor me sinto na obrigação de defender a universidade. Nós fazemos autofagia!”

O representante da Congregação da FFLCH manteve a calma frente à exaltação de Vahan. “Eu vou disponibilizar para o Conselho a nota completa da faculdade, que foi elaborada por colegas que têm acompanhado a situação do HU, a pedido da Comissão de Direitos Humanos e com embasamento de dados muito respeitável. De maneira nenhuma a Congregação da unidade votaria moção contra o HU”.

O reitor ainda insistiu, antes de passar ao próximo ponto da pauta do Co: “Os dados são públicos. Analise com cuidado antes de criticar a sua própria instituição”.

Conselheiros apontaram defasagem salarial e problemas na permanência discente

A Comissão de Orçamento e Patrimônio (COP) apresentou uma proposta de revisão orçamentária. Mais uma vez, diversos membros do Co manifestaram-se a respeito da defasagem salarial que afeta funcionários técnico-administrativos e docentes e pediram mais verbas para a permanência estudantil, questionando as prioridades definidas pela Reitoria. “Essa gestão não vai ser perdulária”, reagiu irritado o reitor.

A professora Raquel Rolnik, representante da Congregação da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo (FAU), propôs “um processo de debate em relação às prioridades dadas à pequena folga orçamentária que nós tivemos”. Ela elogiou a gestão orçamentária e a exposição feita pelo professor Fábio Frezatti, presidente da COP, por sua clareza. “Me parece que o mesmo caminho muito importante que nós estamos trilhando no sentido de nos apropriarmos dos números reais e entendermos a sua lógica, nós temos que trilhar no sentido de este Conselho Universitário ganhar um papel um pouco mais protagônico de discutir essas prioridades”, disse a professora.

“Termino minha intervenção reforçando que evidentemente a questão salarial dos nossos docentes é uma tragédia, acabou comprometendo em muitas unidades a própria discussão da progressão horizontal em função das dificuldades salariais, misturando esses dois temas. Lembro também a situação trágica do ponto de vista de funcionários em que nos encontramos, a necessidade de novos funcionários, inclusive para poder ter todo apoio administrativo para a pesquisa”, pontuou.

Por fim, Raquel destacou a nevrálgica questão da permanência estudantil: “Coisa que é absolutamente trágica também entre nós nesse momento, os recursos para permanência discente, dos nossos alunos cotistas e para sustentar a democratização que temos feito dessa universidade — me parece que isso deveria ser absolutamente prioritário. Mas eu não vi ainda qual foi o momento em que foram apresentadas essas prioridades no gasto, diante dessa pequena folga orçamentária”.

O diretor da FFLCH, professor Paulo Martins, comunicou ao Co que o professor Renato Janine Ribeiro foi eleito presidente da Sociedade Brasileira pelo Progresso da Ciência (SBPC). Ribeiro foi diretor de Avaliação da Capes e ministro da Educação no governo de Dilma Rousseff (PT).

As reuniões do Co têm sido muito longas, e o reitor voltou a pressionar os integrantes do colegiado para que encurtem suas manifestações. Mas a verdade é que as pautas se tornaram mais carregadas desde que a própria Reitoria submeteu ao Co e conseguiu aprovar mudança na periodicidade das reuniões, que passaram a ser trimestrais em vez de mensais, o que provoca acúmulo de assuntos a serem resolvidos. Paralelamente, a Reitoria busca consolidar sua política de transferir o locus do debate real para as chamadas “reuniões de dirigentes”, instância inexistente no Estatuto da USP.

Utilizamos cookies

Utilizamos cookies neste site. Você pode decidir se aceita seu uso ou não, mas alertamos que a recusa pode limitar as funcionalidades que o site oferece.